Одобрено Синодальным Информационным отделом Русской Православной Церкви
Свидетельство № 190 от 2 декабря 2011 г.

Прокомментирую учение Дмитрия Цорионова о геоцентризме как догмате христианства. Во-первых сам Дмитрий любезно прислал мне ссылку на свою статью об этом (желая исправить мое «заблуждение»), во-вторых некоторые знакомые Дмитрия тоже попросили дать оценку этим его утверждениям.

В своей статье Д. Цорионов ставит цель "развенчать одно из величайших заблуждений нашего времени, сциентистский миф о том, что Земля вращается вокруг солнца". Там же он пишет: "Лично я, как и Автор Библии, все святые отцы… являюсь убежденным геоцентристом и считаю, что Земля является неподвижным центром и осью вращения Вселенной и Солнце вращается вокруг нее". Автор уверяет, что "с догматом геоцентризма непосредственно связана вера в божественное откровение. Или земля – центр сотворенной Богом Вселенной, который имеет уникальное значение в божественном промысле, или она – лишь малая частичка в бесконечном хаосе случайных, неконтролируемых эволюционных процессов и вымышленных инопланетных цивилизаций. Иными словами, геоцентризм – не только основа христианской космологии, но и главнейший противовес безбожию"1.

Обратившись к приводимым автором аргументам, я увидел практические идеальную иллюстрацию к моей давней статье "Стоит ли убивать кротов, или как не попасть впросак при чтении православной литературы" (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/784.htm).

Опубликовано в Полемика

В последнее время протодиакон Андрей Кураев, к сожалению, принялся очернять имя о. Даниила, что особенно выразилось в известном его постинге. Я хотел бы прокомментировать это.

О. Андрей ссылается на аудиозапись, в которой о. Даниил Сысоев, отвечая на вопрос об "особых мнениях" профессора Осипова, перечисляет их и, помимо прочего, говорит:
"Он утверждает, что во Христе первородный грех... в смысле, Осипов... он утверждает, что во Христе были порочные страсти, - Он хотел блудить, Он хотел гневаться, но Он подавлял в Себе блуд, гнев и так далее. Внутри Него эти страсти были и Он их подавлял".

Опубликовано в Полемика

От редакции: В последнее время в некоторых приходах получила распространение практика мирянских евангельских кружков, которая предполагает, что каждый участник толкует прочитанное место Писания исходя из собственных мыслей и чувств, причем действуют правила «без ссылок и цитат» и «не критиковать и не оценивать» высказывания друг друга. Эта практика вызвала недоумение у многих православных христиан, которые указывали ее противоречие церковным правилам понимания Писания. С целью апологии указанной новой практики была опубликована статья Софьи Пучковой "Запрещает ли 19 правило Трулльского собора Евангельские кружки?" (http://www.bogoslov.ru/text/2860214.html). Ответом на нее послужила статья диакона Георгия Максимова «Как не согрешить при изучении Писания?» (http://www.pravoslavie.ru/put/60055.htm), в которой приводились свидетельства из Священного Предания о необходимости следовать святоотеческому пониманию при изучении Библии и об опасности самочинных толкований. В свою очередь, Владимир Стрелов выступил с критикой (http://nasledie-college.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=107&p=271#p270) последней статьи, утверждая, что практика произвольного толкования Писания в мирянских кружках имеет основания в традиции Церкви, ссылаясь также на свою статью «Об изучении Писания в раннем монашестве». Ниже мы публикуем ответ д. Георгия Максимова с разбором аргументов В. Стрелова. Знакомство с этой полемикой будет полезно для всех, кто интересуется изучением Писания и организацией катехизической и просветительской работы на приходах.

Дорогой Владимир,

я с интересом прочитал Вашу реплику и хотел бы ее прокомментировать, тем более что Вы в ней адресуете мне много вопросов. К сожалению, там, где Вы опубликовали свои вопросы, закрыт доступ для комментирования «посторонним», поэтому мне пришлось опубликовать ответ в другом месте.

Опубликовано в Полемика